为彻底弄清★“企查查”提供的信息中，公司存在涉诉信息究竟是怎么回事，W女士只好花费388元购买了一年的“企查查★”会员。“不查不知道，查了吓一跳。所谓的风险、诉讼及行政处罚信息跟我们公司一点关系都没有★。所有的风险、诉讼及行政处罚信息都是成都某广告公司的……”说起这事★，W女士显得非常气愤。

　　华东政法大学公共法律服务研究院特聘研究员曹帅表示，企业信用信息服务平台提供的信用信息查询服务，让市场主体能更便捷地获取合作方的信用信息，尽可能地避免因信息不对称而导致错误的商业决策，本来有助于营造更加公平、透明★、诚信的营商环境。但是★，企业信用信息服务平台必须要注意公共、公开信息与企业商业秘密信息★、个人隐私信息的边界，并确保所提供的信息真实、合法、有效。如果滥用技术手段★，不当收集、处理和披露有关信息，就可能涉嫌侵权，反而不利于法治化营商环境的构建★。

　　企查查本应为企业和自由投资者提供真实准确的信息，但就某些反馈情况来看，其不仅信息失实，还涉嫌侵犯商业机密，给企业间正常合作带来“麻烦”★。如果再不整改★，估计离“下线”不远了★。

　　“2023年年底，我公司受邀参加一个展览会。会上★，我们与一家企业就某个项目达成初步合作意向★，但是在临签合同的时候对方却‘变卦★’了，原因竟是对方通过“企查查★”平台查询得知★，我公司有大量的官司缠身★。★”W女士告诉记者，当时“企查查★”信息查询显示，某光学技术公司存在2项自身风险、3项历史风险、6项司法案件、5项裁判文书、7项立案信息（2项买卖合同纠纷、2项买卖合同纠纷案件执行★、3项追索劳动报酬纠纷）★、3项诉前调解信息（追索劳动报酬纠纷），还因1项经营风险被处以行政处罚★，这些均需开通会员才能查看。“从2006年成立以来，不管是当原告还是当被告★，甚至第三人★，我公司都没有当过★，没有一起诉讼★，更没有与任何员工发生劳动纠纷，怎么会出现官司缠身的信息★，这让我们很是疑惑。★”W女士说道。

　　因此，曹帅认为★，对于企业信用信息服务，首先平台自身应当建立健全相应的投诉处理和及时纠错机制★，同时建议主管部门也应强化对平台的监管★，督导征信服务平台规范运行，优化营商网络环境★，让征信服务行业切实为企业的健康发展保驾护航★，为全社会信用体系的构建发挥积极作用。

　　随后，该光学技术公司紧急委托成都市蜀都公证处进行了证据保全公证，公司法律顾问于2024年1月9日向“企查查”科技股份有限公司发去律师函★：要求对方在收到律师函后24小时内在“企查查”平台官方网站、“企查查”App等平台删除有关委托人的不实信息；三日内向委托人书面告知★，获取相关信息的渠道及有权向社会发布的依据，同时详细说明在平台上出现与委托人相关的虚假信息的原因和杜绝办法★；三日内向委托人书面道歉，消除影响，并在“企查查”平台官方网站首页、★“企查查”App★、★“企查查”微信公众号刊登对委托人致歉声明★；三日内赔偿因侵权行为给委托人造成的损失，包括律师费30000元、证据保全费（公证费）2000元、购买★“企查查★”会员费用388元、商业信誉损失100000元★，共计132388元★。

　　“我公司在准备参与客户相关项目时，被客户告知，经★‘企查查★’平台查询，我公司存在重大风险，包括行政处罚、司法诉讼及其他高风险信息★。我对此感到十分惊讶，因为公司自成立以来一直诚信经营，从未受到过任何行政处罚，不存在任何诉讼纠纷★。为查证信息具体内容，只好缴费购买了‘企查查★’平台的会员服务。开通会员登录后★，发现上述所有的风险内容均与我公司没有任何关系。★‘企查查’的错误信息展示对我公司的商业信誉造成严重损害★，影响了企业生产经营……我怀疑★‘企查查’是故意为之，进而骗取广大市场主体购买他们的服务。”近日★，位于成都高新区的某光学技术公司法定代表人W女士致电四川法治报法治热线，反映已经困扰她一年多的问题。

　　对此，陈山表示★，此类事件频发，警示着互联网平台在数据运营过程中必须严守法律底线★，监管部门亟待强化监管措施★，深入审查平台的数据来源合法性、使用合规性，以及信息安全保障机制。法律界也应加速完善相关法律解释与适用细则，明确各类数据处理行为的法律边界，切实维护公民和企业的合法权益★，促进互联网信息产业的健康、有序发展。

　　企查查纯粹是＂捣蛋＂，还囯内知名的企业数据服务平台★，名不符实。这样的平台还是不要也罢。

　　“即便我是公司的法定代表人，但‘企查查’把我的私人案件匹配到公司信息上面★，以会员充值方式才能查看，算不算变相出售我的个人信息？”据《南方都市报》报道，高先生名下经营着一家企业★，高先生认为，公司涉及诉讼案件，在公开网站可以查询到无可厚非，但★“企查查”平台采集其私人案件匹配到公司名下则不能接受。高先生表示★，当时为在“企查查★”去看这条信息专门充值了358元，“这是不是相当于变相售卖个人信息？★”2023年1月1日★，高先生在某互联网投诉平台发帖，同年1月3日★，★“企查查”回复，“公司展示的信息均为公开公示信息，仅提供查询服务，不存在贩卖信息情况”。

　　据悉，企查查科技股份有限公司（以下简称“企查查”）是一家国内知名的企业数据服务平台★，针对免费用户和付费用户提供不同程度的信息服务★。

　　2025年1月14日，记者拨打“企查查”客服电线，试图了解“企查查”平台对W女士所反映事件的态度★，但话筒中传来的却是机器人客服自动应答，且★“答非所问”★，该客户电话中并没有人工客服这一选项。此外，通过“企查查”的官方网站★，记者也没有查询到任何可以与对方取得联系的方式。

　　成都市政协委员★、四川致高律师事务所律师蒲虎也认同该观点，“企查查”作为一个企业信息查询平台，其合法性主要取决于其运营方式和内容是否遵守了相关法律法规。

　　“企查查”是否有虚假披露某光学技术公司行为★？此外，“企查查★”通过爬取获取的信息★，虽系源于政府和司法公开，但是否存在侵权及侵犯商业秘密的可能？记者就此展开调查，并采访了多名法律界人士★。

　　蒲虎表示★，“企查查★”需要遵守相关法律法规对于个人隐私和数据保护的规定。如果用户在“企查查”平台上受到了不公正待遇或者遭遇了名誉侵权，有权向相关部门投诉或者寻求法律帮助。具体到W女士公司的遭遇来说★，由于388元的会员费达不到的警方经侦的立案标准★，维权成本太大，很多受到侵权的企业就只好选择忍气吞声★。如果“企查查”被认定存在侵犯商业秘密的行为★，不仅可能面临刑事责任的追究，还可能承担民事责任★，包括赔偿损失等★。同时，如果为境外的机构、组织、人员提供非法获取的商业秘密，还将面临更严厉的刑事处罚★。

　　企业清清白白★，它却“无中生有”。小公司挣点钱不容易，还被它误导客户★、坑会员费★，项目飞了，名声坏了，平台还不负责。这哪行？老百姓创业本就艰难，平台得守好信息真实的底线，不然，这市场的水被搅浑★，大家都得跟着遭殃。

　　明知前款所列行为★，获取★、披露、使用或者允许他人使用该商业秘密的，以侵犯商业秘密论。

　　曹帅表示，若平台不当收集并公开企业的商业秘密，就必然严重损害企业的核心利益，动摇企业的根本；若平台提供的数据信息失真，更新滞后或来源有误，如企业已结清债务但平台未更新★，反而导致其商业信誉莫名受损，从而丧失商业机会★；再比如★，因平台错误信息频发，与之配套的纠正机制却不健全★，就必然会孕育出“不良征信消除”之类的灰色产业★，从而加剧市场的不正当竞争。

　　《中华人民共和国刑法》第二百一十九条 有下列侵犯商业秘密行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金★：

　　记者网上查询得知，W女士遇到的事情并非个案，“企查查”近年来因查询信息不准确而被投诉的情况时有发生★。

　　果断报案吧★，依法追究平台和有关方面的民事、刑事责任★，虽已不能完全挽回★，但可减少合作项目被★“打水漂”的损失，可以示警、防范类似情况发生。

　　第二百二十一条 捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的★，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

　　（一）以盗窃、贿赂、欺诈、胁迫、电子侵入或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密的；

　　蒲虎认为★，从数据获取的角度来看，“企查查”需要确保其获取企业信息的途径是合法的。如果★“企查查”通过非法手段获取企业信息★，如盗窃、电子侵入等，那么它的行为就是违法的★。按照常理，市场监管部门是不应该将市场主体的个人信息给一个普通的第三方★，那么“企查查★”获得这些信息的方式就有可能是违法的★。如果★“企查查”通过非法手段获取企业财务数据，则可能构成《中华人民共和国刑法》第二百一十九条的商业秘密罪，可能面临刑事责任。

　　四川师范大学法学院院长、教授陈山在接受记者采访时认为★，在数字化浪潮下★，★“企查查”的一系列行为凸显出严重的法律问题。以高先生的遭遇为例★，“企查查”通过爬虫技术抓取信息后，将其个人案件与公司信息“错误关联”，并设置会员查看门槛。这极有可能构成侵害他人权利的侵权行为★，即通过匹配个人案件信息与公司信息，形成了对公司形象和商誉的一种负面评价★。而W女士的光学技术公司所遭受的困境清晰地展现了★“企查查★”行为的违法性，★“企查查”在未核实信息真实性的前提下★，展示大量与该公司无关的负面信息，致使其在商业合作中遭受重创★，声誉严重受损。这一行为涉嫌构成损害商业信誉、商品声誉罪★，其故意传播虚假信息，对企业的商业信誉进行恶意诋毁★，破坏了公平竞争的市场环境，扰乱了正常的经济秩序★。

　　就“企查查”收集企业信息数据，并以开通会员收取会费让用户查询的方式是否合法这一问题，记者采访了部分法律界人士★。

　　本条所称权利人，是指商业秘密的所有人和经商业秘密所有人许可的商业秘密使用人。

　　（三）违反保密义务或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密的★。

　　2021年12月15日★，央广网啄木鸟投诉平台收到企业主杨先生的投诉，称“‘企查查★’擅自披露企业信息造成企业正常经营受到影响，多次沟通未果”★。杨先生表示★，“‘企查查’反馈我们的信息来自江苏法院诉讼服务网，但我们联系江苏高级人民法院、扬州中级人民法院、扬州邗江区人民法院，甚至包括当时的案件审理法官。他们都说没有上传相关数据★，也不知道怎么删除。”

　　企业信息查询平台初衷是为市场“排雷”，结果企查查倒好，自己成了★“雷区”。人家公司一路诚信走来★，却被错误信息绊住脚步，合作黄了★、信誉伤了★，平台还敷衍了事。这暴露的数据合规★“痛点★”亟待医治，监管得跟上，法律得细化，不能让企业辛苦积攒的商誉，被不靠谱平台一键“清零”★！

　　W女士告诉记者，对方收到律师函后，仅对“企查查”App平台上公司相关信息进行了删除，并没有任何书面道歉★、赔偿损失，也没有任何工作人员与自己的公司和法律顾问就此不实披露进行解释★。“这就是典型的店大欺客★！”W女士说。

　　企查查的乱象绝不是小事★，它破坏了公平竞争的市场秩序★。错误信息误导合作判断，让企业陷入困境★。为了市场健康发展，必须严格规范这类平台，让它们在法律框架内好好“干活”★。